Обзор рынка берёзового фанерного кряжа. Текущее состояние и перспективы развития

Фанерные производства в России расположены преимущественно в Европейской части страны, вдоль так называемого «березового пояса». Именно они являются ключевыми потребителями березового фанкряжа, чья доля сегодня составляет около 9 млн м3. Ежегодный прирост производства березовой фанеры составляет около 5%. По данным компании Indufor Oy с 2010 года объем производства березовой фанеры вырос с 2.4 млн м3 до 3.4 млн м3 (CAGR – 5%), что в сырьевом выражении ежегодно составляет 3 млн м3 березового кряжа.

При этом можно отметить интересную особенность, которая отличает российский рынок. Она заключается в том, что средние мощности отечественных производств намного больше чем, например, в других странах- производителях (например, типичная годовая мощность производства финского завода березовой фанеры – 50 – 60 000 м3). Соответственно, это сказывается и на сырьевом обеспечении предприятий: чем больше производств и чем они крупнее, тем больше появляется проблем с сырьем.

Одна из основных проблем, с которой уже сталкиваются все производители фанеры – это дефицит фанерного кряжа, связанный с увеличением объемов производства фанеры как среди имеющихся производителей, так и среди тех, кто только строит новые заводы среднего и крупного размера. Влияет на дефицит и появление новых небольших переработчиков березового кряжа – тех, кто производит березовые пиломатериалы, шпон и фанеру. И, наконец, вызывает нехватку сырья и увеличение объемов экспорта фанерного кряжа, особенно в Китай.

Дефицит растет, постепенно и неуклонно растет и стоимость березового фанкряжа, а объем экспорта сейчас составляет порядка 2 млн м3.

Сейчас прослеживается четкая тенденция к увеличению производства фанеры в России и в мире.

Ожидается, что ежегодный мировой рынок березовой фанеры вырастет с текущего объема в 4.5 млн м3 до 6 млн м3 к 2030 году (CAGR 2%). Большая часть роста потребления будет удовлетворена за счет фанеры из России.

В нашей стране на данный момент официально объявлено о более 10 проектах по производству фанеры. Большинство из них – это расширение имеющихся мощностей и «greenfield-проекты», заявленные традиционными производителями. Если все эти инвестиционные проекты воплотятся в жизнь, то внутреннее потребление березового кряжа вырастет сразу же на 30%.

Березовый кряж активно экспортируется, и ведущим направлением, безусловно, является Китай. Покупают российский продукт и в Финляндии, и в Белоруссии, и в странах Прибалтики, но потребление в Китае превосходит в разы.

Среди ведущих регионов-экспортёров фанкряжа (в порядке убывания) – Приморский край, Хабаровский край, Кировская область, Ленинградская область и Санкт-Петербург, Иркутская область, Вологодская область, Красноярский край, Республика Удмуртия, Смоленская и Нижегородская области. Интересный факт: в ряде перечисленных регионов расположены крупные производства фанеры, но при этом ведущими экспортерами фанерного кряжа являются регионы, в которых практически нет фанерных комбинатов - Приморский и Хабаровский края, Иркутская область и т.д. И логично возникает вопрос – не является ли это результатом внутреннего реэкспорта? Не получается ли, что древесина сначала поставляется в эти регионы, декларируется как поставленная и экспортированная уже из них?

Возможности экономически и технически осуществимой лесозаготовки в России ограничены в результате следующих факторов:

• Отсутствие надежной информации о лесной таксации;
• Удаленность лесных площадей, плохая инфраструктура;
• Экстенсивная модель лесопользования;
• Отсутствие равновесия между спросом и предложением на различные сортименты, балансы, пиловочник и т.д.;
• «Изменение климата», потому что последние зимы были достаточно теплыми и ограничивающими лесозаготовительный процесс;
• Высокие логистические затраты на транспортировку древесного сырья на комбинаты. Так, например, можно сравнить долю логистических затрат в общей структуре себестоимости на Северо-Западе России, в Швеции и Финляндии, и доли эти существенно отличаются: на Северо-Западе логистические затраты составляют около 50% от себестоимости, что на много больше, чем в странах Скандинавии;
• Краткосрочное планирование создает неуверенность в доступности древесного сырья.

Говоря об обеспечении российских предприятий фанерным кряжем, финский специалист обозначил несколько основных трендов:

• Продолжится ухудшение качества лесных ресурсов и компаниям придётся снижать свои требования и запросы к качеству лесного сырья;
• С другой стороны, в долгосрочной перспективе строительство лесных и подъездных дорог продолжится и улучшит будущую доступность лесосек, позволит гарантировать объемы поставок и конкурентоспособные цены на древесину;
• Крупные лесопромышленные компании будут расширять долю собственного лесоснабжения, чтобы избежать роста цен на рыночное сырье по всей цепочке поставки. Натуральный обмен круглыми лесоматериалами станет общей практикой;
• Существующее неравновесие спроса на различные сортименты будет продолжаться. Здесь г-н Сеппала отметил, что существует большое количество прогнозов и все они между собой несколько несбалансированы, потому что, например, с одной стороны предсказывается рост производства пиломатериалов. И это позволит в том числе привести на рынок и дополнительное количество фанкряжа, который будет сопутствовать заготовке пиловочника. С другой стороны, повысится спрос и на балансовую древесину, и на производство продукции ЦБП, и на щепу. И, соответственно, это создаст конкуренцию за древесное сырье и дисбаланс на рынке;
• Еще одними важными трендом станет то, что без модернизации, либо без консолидации небольшие производства или устаревшие в техническом плане предприятия не смогут сохранять свою конкурентоспособность. Таким компаниям придется выбирать какой-то новый путь – они будут вынуждены либо модернизировать свои производства, либо консолидироваться. И консолидация произойдет между различными сегментами производителей;
• И выбор новых мощностей, и новых инвестиций будет очень сильно завязан на доступность древесного сырья и сопряжен с долей собственных ресурсов в общей его поставке. Успех этих инвестиционных проектов будет очень сильно зависеть от того, на сколько грамотно будет просчитана доступность лесного сырья.

С 1 января по 30 июня 2019 года (включительно) в России введено ограничение на вывоз берёзового фанерного кряжа (Постановление Правительства РФ от 17 июля 2018 года N 836 «О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации»). Мера касается березовой древесины (Betula spp.) диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, длиной не менее 1 м (код 4403 95 000 1). Ограничение экспорта выполняется путем распределения квот, пропорционально экспорта с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г., и на первое полугодие 2019 года квота составляет 567 000 м3

Квота будет распределятся Министерством промышленности и торговли РФ путем выдачи лицензий квалифицированным компаниям. Лицензии будут выданы компаниям, которые занимались экспортом кряжа в 2014-2016 гг. и в объеме, который будет пропорционален их экспортируемым объемам за контрольный период. Квота распространяется на все страны за исключением стран Евразийского экономического союза (Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизстана).

И это ограничение, уверен Ярно Сеппала, тоже создаст сложность и нестабильность на рынке фанерного кряжа с точки зрения как стоимости, так и доступности лесного сырья.

Решения для улучшения лесообеспечения фанерных предприятий Среди возможных решений, с которым компании смогут подготовиться к наступающим трудностям, по мнению представителя компании Indufor Oy, является, например, использование собственной лесозаготовки и аренда леса, работа с кряжем более малых диаметров, которые можно использовать в производстве, снижение требований к этому виду сырья. Сюда же можно отнести:

Использование снегохранилищ для хранения древесины; Системы опрыскивания; Увеличение потребления березовых балансов; Дифференцированное ценообразования. Г-н Сеппала подчеркнул, что компании не только могут, но и должны использовать какие-то собственные решения, не ожидая каких-то ограничений и стимулов от правительства. Они могут действовать самостоятельно и искать какие-то решения для себя.

Вопрос стоимости сырья поднял генеральный директор «Кроношпан» в России Ардашер Курбаншо, уточнив у финского специалиста, на сколько ощутима разница в цене в разных странах. Если сравнивать стоимость сырья в России и в Финляндии, то раньше она была достаточно ощутима, подтвердил Ярно Сеппала, но сейчас Россия теряет свое преимущество дешевого сырья: разница в цене на фанкряж составляет всего от 2 до 10 евро максимум, т.е. уже не в два или в три раза, как еще недавно. Правда, есть такие примеры, когда российские заводы готовы платить и даже платят больше за фанкряж, но их требования к качеству гораздо более высокие, и это разовые примеры. Все-таки пока в той же Финляндии за фанкряж платят дороже. Касательно других сортиментов, например, пиловочника, то сейчас, отметил г-н Сеппала, многие заводы на Северо-Западе России платят за него даже больше, чем готовы платить финские компании.

Еще один момент по ценообразованию, который отметил финский специалист, заключается в том, что с точки зрения конечного продукта финская экспортная фанера стоит намного дороже, чем российская. Но тут скорее всего дело в том, что это два совершенно разных продукта. В Суоми намного больше добавленной стоимости, продукт более глубокой переработки, финская фанера более нишевая и ее ассортимент гораздо шире.

Прокомментировала обсуждаемую тему и директор по корпоративным отношениям UPM в России Наталья Малашенко. «Мы производим фанеру и в Финляндии, и в России. В Финляндии основная проблема с фанкряжем не в цене, а в том, что его нет, потому что там нет достаточно толстой березы, как в России, из-за климатических условий. Что касается цены на фанеру, то я не соглашусь совсем, потому что это очень конкурентный рынок, цену определяет не производитель на рынке. И да, мы в Чудово и в Финляндии делаем одинаковую фанеру. Правда, действительно, в Финляндии ассортимент шире» - после некоторой дискуссии согласилась в итоге с Ярно Сеппала и Ардашером Курбаншо Наталья Малашенко.

Итак, в рамках конференции «Тенденции замещения в древесно-плитном секторе» были рассмотрены вопросы обеспечения фанерных комбинатов сырьем, текущее состояние рынка березового фанкряжа, основные отраслевые тренды и намечены пути решения озвученных проблем. Резюмирую выступление г-на Сеппала, можно сделать следующие выводы:

• Ожидается, что ежегодный мировой рынок березовой фанеры вырастет с текущего объема в 4.5 млн м3 до 6 млн м3 к 2030 году (CAGR 2%). Большая часть роста потребления будет удовлетворена за счет фанеры из России;
• Ввиду нескольких факторов наличие и стоимость березового кряжа стало самым критическим элементом в фанерном бизнесе в России. Будущее не выглядит оптимистичным, если не будут незамедлительно предприняты шаги по улучшению ситуации;
• Временное ограничение на запрет кряжа не решит проблему лесообеспечения российских фанерных предприятий. Необходимы фундаментальные изменения, такие как увеличение уровня использования расчетной лесосеки, сбалансированное потребление, строительство инфраструктуры, долгосрочное инвестиционное планирование;
• Также такие изменения можно осуществить на уровне комбината (ввод снегохранилищ, переработка кряжа малого диаметра, дифференцированная модель ценообразования и т.д.).

В завершении стоит отметить, что речь идет исключительно про березовый фанерный кряж, осиновый в представленном отраслевом срезе не учитывается.

Напомним, тема сырьевого обеспечения и рынка березового фанкряжа обсуждалась в рамках конференции портала «ПроДерево» «Тенденции замещения в древесно-плитном секторе». Кроме финского специалиста с докладами выступили представители консалтинговой компании StepChange Consulting, завода «Талион», Финского института лесного хозяйства и Российского экспортного центра. В мероприятии приняли участие топ-менеджеры, руководители и специалисты крупнейших плитных и фанерных комбинатов и компаний России - «Кроношпан», ПАО «Талион», «Юнайтед Панел Груп», ДОК «Калевала», UPM, «Глазовский ламинат», «Плитный мир» (Княжпогостский завод ДВП), Сибирский фанерный комбинат, Инзенский ДОЗ, Сыктывкарский фанерный завод, «Русский ламинат», «Пермский ДСК» и других производственных, торговых и консалтинговых компаний, банков, отраслевых организаций и СМИ.